文章来源：University World News
作者：Philip G Altbach and Tessa DeLaquil
翻译：周成燕
校译：冯 东
2023年诺贝尔科学奖有哪些重大启示？有几条清晰的经验与高等教育息息相关。虽然世界一直在等待亚洲崛起，登上全球科学的高峰，但在2023年的诺贝尔奖中却看不到这种多元化的迹象。
九位获奖者中有八位来自西方大学，其中六位在美国。第九位获奖者是阿列克谢-叶基莫夫（Alexei Ekimov），他是化学奖的共同获奖者，也是纽约一家私营公司的首席科学家。与往年一样，获奖者在多个西方国家接受教育，不过今年似乎是东欧的丰收年，有两位在匈牙利接受教育，一位在前苏联接受教育。
在他们的职业生涯中，大多数人曾在不同国家的机构工作过，包括奥地利、加拿大、法国、德国、匈牙利、荷兰、俄罗斯、韩国、瑞典和美国。这再次表明，科学仍然是国际化的，尽管它更偏向于西方发达国家。
不同寻常的是（尽管可能并不令人意外），今年的获奖者之一Katalin Karikó的职业生涯显示出了性别歧视的明显影响，并凸显出了在追求诺贝尔奖的研究过程中研究非主流观点的挑战性。
科学仍部分具有国际性
虽然2023年诺贝尔奖获得者大多在美国，但与近年来的趋势类似，他们的科学和学术生涯具有显著的国际性。他们分别来自五个不同的国家——三个在美国，两个在法国，两个在匈牙利，一个在突尼斯，一个在前苏联。他们在四个国家获得学士学位，在五个国家获得博士学位。
不出所料，这批杰出人才至少在10个国家担任过学术和科研职务，他们的职业生涯具有很大的流动性。
在这九位获奖者的教育和职业生涯中，法国为其中四人提供了学术机构，德国为其中五人提供了大学、研究机构和一家生物技术公司的学术或企业职位。不过，美国仍然是与获奖者合作关系最多的国家，在九位获奖者的职业生涯中，有八位曾在美国工作。
西方，尤其是美国的持续统治
在2023年的诺贝尔奖获得者中，除两人外，其他人都在美国工作。其中一人有美国和匈牙利双重国籍（自2021年起），但只有三人出生在美国，四人在美国获得博士学位。
在今年大多数诺贝尔奖获得者的职业生涯中，没有人提及非西方国家，包括他们与其他地方的机构是否有附属关系，如博士后、客座教授或其他关系（除了一个在韩国担任客座教授的职位之外）。
2023届诺贝尔奖获得者在欧洲国家有不同的隶属关系和经历，其中德国、瑞典和匈牙利是三个较为突出的国家，许多人在欧洲其他地方也有过经历，如热门国家的法国和德国。出乎意料的是，英国完全没有出现。
美国在诺贝尔奖界的主导地位并不新鲜，但今年尤为明显。这并不奇怪。美国的研究与开发支出占全世界的28%。中国位居第二，占22%，但在今年的诺贝尔奖中并没有中国的身影。
美国高等学府顶尖研究教授的薪酬可能是世界上最高的，尤其是在STEM（科学、技术、工程和数学）领域。美国顶尖大学可以为此类最佳研究提供必要的资源和自主权。
然而，美国的科学和大学能否保持主导地位值得怀疑。美国学术界所面临的内部压力，加上其他地方令人瞩目的研究能力的发展，可能会让未来全球科学界更加平等。
但就目前而言，美国和西方仍处于全球科学的顶端，这体现在诺贝尔奖和诺贝尔奖获得者的数量上。
卡塔林-卡里科（Katalin Karikó）的特殊案例
卡塔琳-卡里科（Katalin Karikó）博士是生理学医学奖的共同获得者，媒体对她的评价颇高。她在匈牙利出生并接受教育，她的大部分职业生涯都在美国度过。但她也曾在其他三个国家的不同机构任职，最近的职务是德国一家生物技术公司BioNTech的高级副总裁。
她在宾夕法尼亚大学工作的时间引起了争论，从1989年到2001年，她在宾夕法尼亚大学担任过科学助理教授、高级研究主管和兼职副教授等职务。
在此期间，她于1995年被降职，并失去了恢复终身职位的可能性，最终于2013年退休。
与此同时，她在1997年结识的亲密合作伙伴、同为获奖者的德鲁-魏斯曼（Drew Weissman）博士仍在宾夕法尼亚大学担任医学教授，同时担任宾夕法尼亚大学艾滋病研究中心免疫学核心联合主任，以及传染病部门疫苗研究主任。
一些人指出，卡里科从事的是高风险或非常规的科学课题，而通常的资助机构和资深学者都无法看到她的工作前景，直到最近，她和她的同事魏斯曼才获得了多个奖项。她在匈牙利塞格德大学获得博士学位，而不是在一个大国的著名学府获得博士学位，这一事实可能对她的研究毫无帮助。
还有人指出这是一个明显的性别歧视案例，因为她的研究没有得到宾夕法尼亚大学的承认，尽管该校在社交媒体上大张旗鼓地宣称她获得了诺贝尔奖。
她的职业生涯与大多数诺贝尔奖获得者大相径庭，这一事实表明，科学界至少应该研究如何评价创新且具有探索性的科学思想，并应为这类开创性的基础研究保留资金和支持。当然，还必须消除学术界和其他领域仍然普遍存在的性别偏见。
基础科学不仅仅局限于传统学术领域
今年的所有获奖者都曾在非学术机构工作过一段时间。在三位化学奖得主中，有两位曾在贝尔实验室工作过，尽管他们目前仍担任学术机构的职务，而第三位得主阿列克谢-埃基莫夫（Alexei Ekimov）则在纳米晶体技术公司（Nanocrystals Technology）工作，他们都在美国境内。卡里科在没有学术界支持的情况下，转到德国的BioNTech公司继续她的研究工作。
一些获奖者曾在研究机构工作过，其中有国家资助的，也有作为非营利机构独立支持的：德国的马克斯-博恩研究所、马克斯-普朗克研究所和劳动经济研究所；匈牙利科学院的分子指纹中心和生物研究中心；荷兰的物质基础研究基金会；前苏联的瓦维洛夫国家光学研究所；美国的布鲁克海文国家实验室和劳伦斯-利弗莫尔国家实验室以及国家卫生研究院。
最佳科学的关键要素
当然，诺贝尔奖授予的往往是几十年前取得的科学成就，尽管各评奖委员会都强调他们所做工作的当代意义。诺贝尔奖旨在将基础研究与应用和实际成果联系起来——这些想法和创新可能需要几十年的时间才能取得成果。但诺贝尔奖提醒我们，基础研究是科学的根本，也是理解和取得实际成果的根本。
此外，诺贝尔奖还表明，制度环境至关重要。在任人唯贤（并希望富有想象力）的基础上提供资金是核心所在。尽管卡里科的案例揭示了在制度化研究体系中存在歧视的现实——正如诺贝尔奖得主克劳迪娅-戈尔丁（Claudia Goldin）的研究所强调的那样——以及得不到支持的科学家为从事这种水平的研究而寻求的其他途径。
大学或其他科学机构尊重学术自由，鼓励独立工作和同事关系，有足够的资金和学术管理自主权，是最好的科学和学术的必要“家园”。
如果学术界不能成为这类研究的“家园”，研究人员可能会被那些能在大学之外提供“家园”的人所吸引。
