原文：德国《每日镜报》
日期：2021年01月11日
作者：Mathisa Müller von Blumencron
翻译：李珍、张思琪
校译：杨文革
以特朗普为例可以看出，在民主国家，通过社交网站可以多么快速地播下危险的不信任的种子。如何让社交网络上多一些理性？
特朗普推特账号被封。图片来源：REUTERS/JOSHUA ROBERTS
虽然本次美国总统大选中投票支持现任美国总统特朗普的选民达7400万，在推特上其追随者高达8000万人，但是推特（Twitter）还是封禁了他的个人账号。谷歌公司和苹果公司从应用商店下架了右翼社交平台Parler，亚马逊也宣布不再为该平台提供主机托管服务，这样一来，社交平台Parler彻底下线。少数几个硅谷的亿万富翁就可以自行处理社交网络上涉及整个人类的论战、谎言和错误信息吗？如果不是的话，如何才能让社交网络上多一些理性？以下六个论点供大家辩论。
操纵力量
美国大选后的这段时间证明了社交网络有着操纵力量。短短几周内，特朗普接二连三发布虚假信息和谎言，成功地将他对选举被操纵的控诉变成了美国保守派的基本信念。圣诞前夕，也就是选举投票结束后的一个半月后，有三分之二的共和党人坚信，有人窃取了特朗普的胜利。没有什么比这更清楚地表明，借助网络、网络的激发潜力和传播机制，危险的不信任感会以多快的速度播种到民主的基本进程中。脸书（Facebook）创始人马克·扎克伯格（Marc Zuckerberg）和推特创始人杰克·多尔西（Jack Dorsey）在开始建立自己的网站时都没有预料到一个满嘴谎言的激进分子会成为白宫里边的顶级社交媒体编辑。
社交网络将继续存在
社交网络是人类有史以来最高效和最智能的交流方式，我们的日常生活已经离不开它们。如今，网络是形成舆论最重要的信息空间。社交网络是一种功能强大的平台，使每个人都能以一种前所未有的方式参加到辩论当中（当然这并不代表辩论质量也提高了）。尤其是德国人经常呼吁关闭社交网络，但是却是不现实的。无论我们愿不愿意，我们的生活都无法脱离脸书、推特、Telegram以及其他许多的社交网站。未来，社交平台会分得越来越细，美国现在已经是这样，而且每一个小平台都有自己的信息过滤机制。
数字权力掌握在私人手中
总体上看，数字化，尤其是社交网络，几乎完全是由私营公司开发和运营的。托管、云服务，尤其是网络安全也几乎完全掌握在私人手中。国家完全不适合成为企业创始人、软件研发者和社交网站运营者，因为国家不具备所需要的创造性力量和开发速度。虽然人们一直呼吁建立国家掌控的社交网站，但是这从一开始就注定是要失败的。但是，如果国家对私人建立的网站进行内容方面的监管，那么这个国家就会变得越是危险。在社交网站上，对自由威胁最大的人既不是推特的多尔西，也不是Facebook的扎克伯格，而是具有极权主义野心的政权或民选统治者。这并不是说，西方的企业可以随心所欲：影响大的社交网站必须要有竞争对手，要实施更加严格的反垄断规则。
国家让渡权力
社交网络上的言论自由并非不受约束。不论是在虚拟网络还是现实世界，人格权和保护权都是没有发生改变，都必须得到遵守。近年来，虽然立法者一再加强立法，强制要求平台运营者删除非法内容，但是国家并没有完成自己责任范围内的家庭作业。警察局、检察院、法院、军队和情报局依然没有做好应对数字时代的准备。毕竟，在推特上侮辱别人并不是企业的问题。违法行为要由国家来惩戒，国家必须负责调查和定罪。如果人们的日常生活搬到了数字空间，国家执法部门的日常工作也必须转入数字空间。由于国家机构无法胜任这项工作，所以国家本身非常乐意将其应该行使的主权任务交给了私人网络。
算法很难控制
私营网络虽然受益于西方宪法的自由权，但却并不受宪法的约束，尤其是不受作为德国宪法的《基本法》第五条言论自由条款的约束。仅有脸书、图片分享网站（Instagram）、推特和瓦次艾普（WhatsApp）等主流社交平台上现在形成所谓的第三方效应，但是其程度达不到宪法对保护公民基本权利提出的要求。
除非提供充分理由，否则推特不能随便封锁艾丽斯·魏德尔（Alice Weidel）或其他德国选择党（AfD）政治家（的账号）。然而，网络可以通过算法自己来控制政治辩论的激烈程度。如果社交平台想要网上的愤怒情绪更多一些，算法就会把相应的帖子置顶。这种刺激会增加浏览量，进一步增加盈利，这与《图片报》（Bild）和其他马路小报的做法没有什么不同。也正是如此，要对算法形式制定法律要求也就更加困难一些。对马路小报而言是否也是这样呢？
对谎言进行核查
大型社交网络的运营商责任重大。他们经营着现代网络市场，在这里人们可以尽情地讨论社会和政治问题，这是其他地方所没有的。删除非法内容是他们目前义不容辞的义务。难度更大的是，应该如何处理错误信息和故意传播的虚假信息。这个问题会撕裂整个国家，因为公民连什么是错误或者虚假信息都无法统一认识。即便是在最典型的民主国家里，政坛也不是没有谎言，竞选活动中排斥真相的情况并不少见。2020年12月颁布的欧盟《数字服务法》在这一点上依然含糊不清，提出应该由“各国协调员”与社交平台进行协商。摆脱这种窘境的办法其实只有一个：扩大事实核查的范围。虚假言论，尤其是重要领域的虚假言论，应该首先由舆论引导者予以明确标注。臭名昭著的骗子，即便是公职人员，也必须受到惩罚。不仅对于经营良好的企业，还是对于法院来说，这都是一项耗资巨大的工作。因为如果有人觉得自己的言论被误删或者被篡改，应允许他们提起诉讼。民主是耗费最大的国家形式，民主肯定值得我们投入这么多的人力物力。
新闻链接：
www.tagesspiegel.de/politik/luegen-und-fake-news-auf-twitter-facebook-und-co-abschalten-oder-regulieren-thesen-zur-verantwortung-sozialer-netzwerke/26784986.html
