文章来源：University World News
译者：张敏 高甜甜
审校：王仁锋
像世界上大多数国家一样，丹麦、瑞典、挪威、芬兰和冰岛等北欧国家受到了近来ChatGPT热潮的冲击，他们的大学正在努力解决如何应对这一问题，以及如何从它所代表的新技术飞跃中获益。
在丹麦，一些大学已经采取行动，禁止在考试中使用这种有争议的聊天机器人。
奥胡斯大学副校长安娜·巴克·迈加德告诉DR：“一个人必须独自完成考试，如果使用人工智能（来完成考试），那他就不是一个真正的人类。”该大学于1月3日宣布了这项禁令。
丹麦技术大学也正式禁止在考试中使用人工智能。该校研究生院院长兼国际事务主任菲利普·约翰·宾宁教授表示，他们机构没有好的方法来处理这个问题。他将ChatGPT描述为“有助于创造一种新的现实”，这要求大学思考如何以一种有效的方式积极使用它。
在哥本哈根信息技术大学，学生事务和课程负责人琳恩·雷德说，该机构还没有提出禁止在考试期间使用聊天机器人的官方规定，但在“无辅助”考试中不允许使用ChatGPT。
“我们现在看到的变化与我们在互联网出现时看到的变化相似，互联网也是革命性的，改变了很多东西。”她说，“技术的使用将取决于它是什么样的考试。当我们的考试没有任何辅助工具时，它将不被允许使用。”
不同的观点
然而，并非所有丹麦人都同意这个看法。在2023年2月13日的《Akademikerbladet》杂志上，专业项目经理兼自由撰稿人汉斯·斯托克霍尔姆·凯尔表示，拒绝学生使用ChatGPT（包括在考试期间），是对失败的宣告。
他写道：“人工智能机器人ChatGPT已经证明它对我们的思维方式有许多有趣的影响，我们体验到机器与人类思维和交流知识的方式是多么接近。”
谢尔说ChatGPT“被错误地描述为智能”，但事实上它只是“非常善于整理和复制”它所得到的的信息，而且它会变得越来越好，这使得全面接受这项技术变得更加重要。
“我们不希望看到毕业生接受的是为1950年做准备的教育。我们想要的是能够引导我们安全地走向和超越2050年的发展的毕业生。”谢尔写道。
他争辩说：“因此，如果大学的考试是为了展示学生有多优秀，那么它们也可以展示他们在挑选正确的工具方面有多优秀，在这些工具中，人工智能是有意义的。”
然而，罗斯基勒大学校长、丹麦大学协会教育政策委员会主席汉娜·莱斯·安德森教授表示，有“明确的规章制度来管理ChatGPT的使用”在大学环境中管理ChatGPT时是很重要的。
不过，当ChatGPT在大学环境中被管理时，重要的是要有“明确的规则和条例来管理它的使用”，罗斯基勒大学校长、丹麦大学协会教育政策委员会主席汉娜·莱斯·安德森教授说。
“首先，ChatGPT表现出的人工智能发展的突然飞跃，给大学带来了快速反应的压力，”安德森告诉《大学世界新闻》，“聊天机器人将影响我们的教学方式和考试方式。”
“在丹麦大学，关于考试的立场非常明确：大学需要有明确的规章制度，说明如何以及何时允许使用这些技术，何时不允许使用这些技术。这与每门课程和方案的具体学习目标密切相关。”
“在教学方面，我们不仅需要了解还需要引进新工具——这是我们目前在大学里正在做的事情。尽管我们刚刚开始，但毫无疑问，这将是未来一项强大而有影响力的技术。”
“学生需要知道它是如何工作的，如何使用它，以及什么时候有用，什么时候没用。”她说，“在教育领域，目标并不总是找到正确的答案，而在学术界，你能够跟踪你的方法并了解你的参考资料，这是核心。”
安德森表示，虽然人工智能的广泛使用在某种程度上看起来“像科幻小说”，但根据技术突破调整课程和教学方法并不新鲜。
“近些年来，我们已经用电脑、袖珍计算器和互联网做到了这一点，仅举几例。我相信我们也会这样做，尽职尽责，尊重学术质量，我们的教育就是建立在这个基础上的。”
瑞典：早期侵权
虽然是新技术，但该技术已经被学生所接受，并给大学带来了实际挑战。根据《Universitatsararen》的报道，瑞典乌普萨拉大学的一名学生因在考试中使用ChatGPT而受到警告，这是此类案件的首例。
纪律委员会认为，该学生“试图通过使用ChatGPT完成考试来误导考试委员会”。
由于使用聊天机器人的考试任务只占考试的一小部分，所以该学生受到了警告处分，而不是被开除。
查尔姆斯理工大学和于默奥大学的米凯尔·维伯格教授向Universitatslararen证实，他从学生那里收到了参考ChatGPT的论文，但大学对其使用的政策还没有正式确定。他说：“人工智能工具的应用是如此之新，以至于我们没有制定任何关于如何处理的政策。”
在2月23日《Universitatsararen》的一篇文章中，标题为“ChatGPT的使用类似于代写”，接受采访的几位教授说，他们必须教学生如何与新的人工智能工具联系起来，例如在编程的课程中。
斯德哥尔摩大学计算机与系统科学系讲师马丁·邓菲尔德告诉研究人员，新技术可能会使考试费用大大增加。
“这项技术在很短的时间内发展得非常快，我认为它会继续发展下去。为确保学生能够学到我们想要他们掌握的知识，我们必须打破在线考试这种趋势。相反，我们必须回到校园里的监督考试。”
对于一些学者来说，比如查尔姆斯理工大学的安德斯·伊萨克松，ChatGTP意味着围绕人工智能提示开发一套新技能。
2022年12月，这位技术管理兼经济学副教授发表了一篇大部分由ChatGTP撰写的博客，解决了人们对ChatGTP的一些担忧，包括它在考试期间的使用。
“我使用ChatGTP制作了本博客中的所有文本。我个人对人工智能的总体认识，特别是对ChatGPT的认识相当有限。”
他写道：“我在这里写的只有这段中的两个句子……（这可能解释了本节中糟糕的英语）。”
伊萨克松在接受《大学世界新闻》采访时说：“我学到的一件事是，使用ChatGTP，它不仅仅是写作，也是（关于）你所提示的内容（即你给它的命令和问题）。当使用ChatGPT或其他人工智能语言模型时，制作有效的提示是产生高质量输出的关键。”
“虽然ChatGPT生成了文本，但提供提示并构建结果输出的是作者。因此，学习如何创建有效的提示对于使用这些服务的任何人来说都是一项至关重要的技能。因此，了解如何提示人工智能语言模型将可能成为未来作家的一项非常有价值的技能。”
挪威：积极主动的战略
在挪威，讨论ChatGPT及其对研究和高等教育的影响的研讨会于2月3日在卑尔根大学举行，2月8日在阿格德大学举行。
卑尔根大学的阿里尔·拉海姆教授在第一次研讨会上表示，人们对ChatGPT推出后的反应以“固执的争论”和“过度激烈的反应”为特征。
拉海姆说，在应对新的技术挑战方面，我们可以看到三种不同的策略或反应模式。
第一种是麻痹，或者说是“观望策略”。例如，挪威科技大学决定如期举行春季考试。他说，这种策略的目的是不破坏现状，希望能够恢复正常（但通常情况下并不会）。
第二种是过度夸大，关注负面后果，接着提出限制。他说：“这往往会导致错失良机，以及顽固地主张昨日的替代方案和更多限制。”
他在回应那些提倡加强传统考试的人时说：“这些担忧等于是把你的头埋在沙子里。”拉海姆将对ChatGPT的担忧与考试期间对电脑的抵制进行了比较。
拉海姆说，第三种反应是一种积极主动的策略，它包含了“对未来过于乐观的信念”的危险，但在这种情况下，新方法与传统方法相结合，可以“加强学生的学习和批判性思考”。
卑尔根大学教授、学习与技术科学中心主任芭芭拉·沃森在接受赫罗诺采访时表示，她也意识到研究人员正在使用这项技术来编辑和改进自己的写作。
当被问及如何以负责任的方式做到这一点时，她附和了伊萨克松的说法：“我们必须更好地与聊天机器人沟通。我们必须对我们的研究有很好的了解，才能知道真相是什么。我们还必须培养批判意识。”
阿格德大学信息通信技术系教授莫特古德温在接受《大学世界新闻》采访时表示，ChatGPT对大学最大的好处是作为一种“定向写作工具”。
“从短期来看，ChatGPT可以在写作过程中帮助我们所有人……我们可以给它一些关键词。”ChatGPT能够协助撰写论文，比如论文的摘要。
“我们还可以用它来确保论文的流畅性，确定文本中需要进一步澄清的部分，找到表面的逻辑缺陷，获得补充论点的建议，等等。
“它不像我们科学家那样具有科学的严谨性，所以它只能作为一个聪明而博学的陪练。”
古德温表示，从长远来看，我们期待会看到为科学家量身定制的工具的发展。其中包括“在科学层面上进行充分的写作和辩论，添加适当的参考文献，要求进行实验，并根据提供的数据验证假设。”不过，这还需要落实到位。
芬兰：变化和机遇
芬兰的大学也采取了与地区邻国类似的ChatGPT方法。
赫尔辛基大学教授兼科学院长诺德伦德在2月16日学术事务委员会批准了关于使用大型语言模型的新规定时告诉《大学世界新闻》，该大学认为ChatGPT等大型语言模型是“大学教学的变革和机遇”。
和古德温一样，诺德伦德也意识到未来可能会出现更复杂的语言模型，他说：“可以预见，今后还会出现更多这样的模型，它们的功能也会不断发展，所以在大学的教学和研究中应该考虑到它们的存在。”
诺德伦德说，指导方针明确表示，鼓励教师在教学中使用人工智能，并让学生为“人工智能方法将被广泛应用的未来社会”做好准备。不过，他说，在不能促进学生学习的地方，使用可能会受到限制。
如果使用语言模型来帮助完成要提交的作品，学生必须以书面形式说明使用了哪种模型以及以何种方式使用。
“这同样适用于论文。大型语言模型或其他人工智能不能作为文本或者其他书面文字的作者，因为人工智能不能对文本的内容负责。所有书面材料的语言和事实正确性的责任在于人。”
赫尔辛基大学计算机科学系的提姆鲁斯教授说，新的大学指导方针是“明智的”。
鲁斯在接受《大学世界新闻》采访时表示：“他们基本上明确指出，从各种来源复制和转述文本的规则也适用于ChatGPT。在某种程度上，这并不是新闻，因为一直以来都要求注明来源，并清楚地标明复制文本。”
该指南称，大型语言模型的存在应被视为一个“机会”。
不过，他们指出：“由于人工智能为产生来源和可靠性尚不清楚的文本带来了新的可能性，因此应该以可控的方式使用它们。在教学中使用不会促进学生学习的情况下，可能会限制使用。
“在欧盟层面，正在制定一项人工智能法规，该法规也将适用于教育中的人工智能系统。此外，还有关于人工智能及其使用的伦理政策，以及教师的道德准则。大学的指导方针可能会根据未来的监管和技术发展进一步具体规定。”
冰岛：新框架
冰岛为大学开发了一个关于ChatGPT的开放框架，作为应对新人工智能技术的第一步。该框架由冰岛大学质量管理负责人克里斯廷-R-福莫斯特博士领导的工作组制定，他会见了来自冰岛所有大学的代表。
该框架指出，如果使用得当，人工智能可以成为简化和加快学术工作的强大工具，但在技术和道德上它的使用必须符合大学的所有要求。
在学术工作中使用人工智能与使用任何其他来源或援助一样都要受到相同的规则的约束，滥用人工智能与任何其他形式的学术不端行为都要受相同规则的约束。（学术中）必须说明来源，并按照大学指南和标准使用引文和来源。
冰岛大学校长、冰岛校长会议主席安特班尼丹克斯表示，大学合作、分享观点、达成共识至关重要。
为“真正的人工智能”做准备
雷克雅未克大学的克里斯廷-R-托里森博士在学术界和工业界研究人工智能超过30年。在谈到人工智能在当前发展阶段的局限性时，他告诉《大学世界新闻》：“当代深度学习技术是基于统计方法的，因此，它们并不能真正理解它们生成文本的主题，也没有关于世界如何运作的任何一般概念”。
因此，任何使用ChatGPT或类似的基于深度神经网络的技术来做作业或完成考试的学生在遭受“双重伤害”。
“他们在浪费老师的时间，因为他们把无意识生成的作业当成自己的作业，他们放弃了考试本应确保的教育和培训。”
“此外，他们正在拿自己的声誉冒险，因为基于深度神经网络的聊天机器人因给出错误的信息而臭名昭著；事实上，不可能确保这样生成的文本是正确的，只能验证它，这当然违背了使用它们的最初目的。”
托里森是雷克雅未克大学计算机科学研究教授。同时他也是该大学人工智能实验室的联合创始人，在2005年至2010年期间担任该实验室的联合主管，同时也是冰岛智能机器研究所的董事总经理。他说：“从这个程度上说，当代用于作弊的基于深度神经网络的方法受到了严重的限制，构成的威胁比最初看起来的要小。”
不过，这些技术可能有用的地方在于为我们准备一个未来：机器拥有真正的智能——“真正的人工智能”——从而对我们社会结构的许多方面（包括教育）构成真正的威胁。
“毫无疑问，它（技术）可能带来的自动化的部分好处将用于确保或弥补社会的其他方面，这些方面将要以某种形式来进行修改。”
