观点评论

【观点】诺奖得主克鲁格曼直言:高收入群体缴纳税金就可解决问题
发布时间:2019-10-16     作者:   分享到:

来源:PHP Online 衆知

时间:2019/10/8

翻译:于明慧

校译:杨晓钟

 

 

我曾对世界最高智慧——2008年诺贝尔经济学奖得主保罗-克鲁格曼进行了釆访,请他就“科技与经济的未来”这一话题谈了他的真知灼见。

本篇报道是依据大野和基的采访集《未完的资本主义,科技改变经济的形式与未来》(PHP新书)编辑而成。

 

相当长时期内AI不会引发大量失业

“随着科技的进一步发展,机器总有一天会夺走人类的劳动……”我们应如何看待这种威胁论呢?

 克鲁格曼说,人工智能在很多方面被人为地夸大了,随着科技的发展进步总有人会被淘汰,这是常见的现象。他认为距离人工智能导致人们大量失业的时代还很遥远!

人们会害怕一旦机器夺走了人类的工作,不久之后所有的工作就会被完全取代。不只是当下,其实在任何一个时代人们都会有这样的担心。但从历史的角度来看,在任何一个时代人们的工作都是在不断更替的。比如以前美国很多人在从事农业生产,但由于机械化提高了工作效率,从事农业的人口逐渐减少,目前已经减少到仅有几百万人了。与此同时,又出现了新的工作

人们会抱有一种偏见,即认为科技进步会威胁到资本主义的发展,因为科技发展会减少劳动力的使用。那么,只能找到低收入的工作就可以吗?显然不是这样的。

结合现实情况来说,人工智能将会取代所有的工作岗位的想法,是完全与现实生活脱节的。因为目前机器人的水平还不够高。假设出现了能够像人类那样独立思考的机器人,那又会怎么样呢?

我们人类就会被机器人全部杀死吗?目前我们大家谈及的有关AI,实际上与蹩脚的科幻电影类似。到目前为止,没有任何一点迹象表明会出现那种情况。

现在说起哪个行业的用人需求量大,那应该就是医疗保健类的了。因为是对客户提供一对一的私人服务,所以未来这项工作不太会有可能会被人工智能取代。

 

解决不均衡的两个方法

在“人工智能会引起大量失业”这一话题被热议的背景之下,应该还存在着世界范围内发展不均衡的问题。那么有解决这种经济不均衡的策略吗?

有两种可以考虑的策略。首先是解决好“初次分配”问题。就是说,改变实际支付的工资。通过成立工会来保障最低工资,让人们通过工作获得的报酬变得正当且理所应当。虽说工人们的交涉能力有限,但从历史的经验来看,这一方法是可行的。

现在在美国,工会只发挥了最低限度的作用。很多服务行业是可以通过集体谈判的形式来实现提高劳动者报酬的。在个人护理服务业中,虽然有人手不足的问题,但是提高工资应该就会得以解决。如此以来,劳动力就会向这个行业聚集,从而孕育了中产阶层的工作。当然仅靠个人护理服务业,并不足以创造足够多的工作

然后就是“再分配”。也就是所谓的税金和资本的转移。近年来人们对人工智能的普及而引发失业的这一现象议论纷纷,希望让失业的人们最起码能享受到最低限度的保障。(对消费和收入没有达到一定水平的人返还税金,被称为“负所得税”,借此来让全体国民都得到社会的保障)

但是如果提供给每个人在美国都能够生存的最低限度保障的话,那将需要一笔巨款。因此,需要是根据每个人不同的状况来提供津贴,也就是只提供给那些非常需要补助的人,这样的话就会减少一部分不必要的支出。

所以我不赞成最低保障这一说法,因为那会耗费大量的资金。就算随着人工智能的普及会出现大量的失业者,但我认为只要在那个时候再考虑就可以了。从现状来看,这样的问题并没有发生。

 

我们已经有了可供分配的财富,问题是如何利用它们

刚才已经讲过,现在最需要劳动力的是医疗保健个人护理服务这两个行业。但这些行业还没有发展到能被AI替代的程度。因为机器人护士还没有出现。虽然日本在进行远程操控的实验,但是要给人带来巨大冲击还是很遥远的事。

虽说提供最低限度的保障是一种极端的形式,但是也有很多其他能做的事情,比如为所有的人提供健康护理等。现在美国已经接近实现全民保险制度了,实际上这也是再分配的一种。

那么由谁来提供这笔资金呢,基本上都是由高收入的人们缴纳的税金来支付的。有很多的支付形式,比如给孩子们提供资助,支持那些处于困境中的人等。最终,这样的做法就可能会成为他们基础收入的保证。 

重点是,我们已经有了可供分配的财富。将征收的税金,用于保障国民能够维持正常的生活水准即可。实际上,可以说这已经不是个经济问题,而是政治上的问题